El alcalde ha publicado en la página web municipal esta invitación:
“Ayuntamiento de Muskiz – Invitación para la celebración del Día de la Memoria”
desde pormuskizbai.com http://ift.tt/1SuGaXG
via IFTTT
Nuestra propuesta tiene carácter INDEPENDIENTE y exclusivamente LOCAL. Ponemos el acento en las personas y en el desarrollo de nuestro pueblo. Creemos que el bien común municipal debe estar por encima de la lucha de poder de los partidos y de sus intereses en las administraciones autonómicas y estatal.
El alcalde ha publicado en la página web municipal esta invitación:
“Ayuntamiento de Muskiz – Invitación para la celebración del Día de la Memoria”
La Consejera de Medio Ambiente y Política Territorial, mediante Orden de 5 de octubre de 2015, ha impuesto una sanción a Petronor de 20.001 € de multa por la infracción del artículo 30.3. b) de la Ley 16/2002, de 1 de julio, de Prevención y Control Integrados de la Contaminación.
Hechos recogidos en la Orden citada:
“En fecha 21 de junio de 2014 a la 9.10 de la mañana la asistencia técnica de la Viceconsejería de Medio Ambiente para atender los avisos de SOS DEIAK fuera del horario laboral recibe un aviso de SOS DEIAK que informa que un vecino del barrio de San Julián de Muskiz se queja de que el barrio ha amanecido cubierto de partículas de color negro (carbonilla)”.
“Con fecha 23 de junio de 2014 un técnico del Servicio de Inspección cursa visita de inspección a las instalaciones de PETRÓLEOS DEL NORTE, S.A. levantando Acta Nº 02563”.
“En dicha visita se constata que en la madrugada del 21 de junio de 2014 durante la fase final de proceso de coquización en la unidad URF se produjo una emisión de polvo de coke a través de las holguras existentes entre el sello de la cámara de corte y la válvula superior”.
“En el transcurso de la visita se requiere a PETRÓLEOS DEL NORTE, S.A. que remita en el plazo de 48 horas un informe que describa la incidencia, duración, consecuencias y medidas adoptadas”.
“En fecha 25 de junio de 2014 PETRÓLEOS DEL NORTE, S.A. remite el informe de la incidencia solicitado”.
“No consta en la Viceconsejería de Medio Ambiente que el promotor le comunicara inmediatamente la incidencia o anomalía que se produjo el 21 de junio de 2014 de conformidad con lo dispuesto en el apartado H.3 del apartado Tercero de la Resolución de 19 de noviembre de 2008”.
“Tratándose de un vertido accidental, tampoco consta la remisión de un informe detallado del accidente a la Viceconsejería de Medio Ambiente en el plazo de 48 horas desde que se produjo el mismo con los datos mínimos especificados en la Resolución de 19 de noviembre de 2008”.
El conjunto de hechos descritos en la Orden citada lleva a la Consejera a afirmar que “se considera acreditada la comisión de una infracción grave”.
Seguimos con nuestra cruzada para tener un Muskiz más limpio y ordenado. Anteriormente hemos hecho dos publicaciones, Muskiz necesita muchas pequeñas cosas, Basurero clandestino.
Esta vez denunciamos dos basureros clandestinos situados en el Polígono de San Juan, en el paraje de la Glorieta. La galería de fotos que publicamos avalan lo que decimos; entre ambos basureros hay una distancia de unos 50 m y están situados en la parte superior de la citada Glorieta.
La Asociación de Vecinos La Sebe también ha denunciado ante el Ayuntamiento el abandono en que se encuentra este paraje.
¿Tendremos éxito, ellos y nosotros?
A lo largo de la semana se han ido produciendo noticias y eventos que se han publicado en la web municipal. Invitamos a nuestros convecinos a que visiten de forma asidua esta web Web municipal de Muskiz.- Euskara; Web municipal de Muskiz.-Español. Además queremos añadir estas informaciones.
Huertos de ocio: Se ha aprobado inicialmente la ordenanza reguladora de los huertos de ocio en el municipio de Muskiz. Esta ordenanza está relacionado con la parcela de 1.512 m2 sito en Pobeña que Petronor ha cedido para este uso, Petronor, cesión de parcela; se podrán habilitar hasta siete huertos individuales.
El texto de la ordenanza aprobado deberá ser refrendado por el pleno del Ayuntamiento y expuesto al público y en el BOB. Ocurridas estas circunstancias publicaremos la ordenanza en esta web.
Contenedores de basuras: Todos estamos sufriendo las enormes deficiencias que tienen estos contenedores suministrados por Plastic Omnium, por un importe de 87.738,55 €. Este suministrador se ha comprometido a realizar, a su cargo, todas las operaciones de mantenimiento y recuperación para garantizar que los contenedores comprados se adecúan a su fin, durante un año. Vigilaremos este compromiso y pedimos la colaboración de todos los ciudadanos para lograrlo.
Limpieza viaria, zonas verdes, caminos y ríos: Seguimos con nuestra “cruzada” para lograr que Muskiz esté limpio y ordenado. Se nos ha asegurado que se va a exigir a las empresas contratistas, FCC y Urbaser, para que cumplan con las condiciones de lo contratado. Igual que en el caso anterior seguiremos vigilantes y pedimos la colaboración ciudadana. Es nuestro pueblo y nuestro dinero.
Ordenanzas fiscales 2017: Tal como informamos el pasado 10.10, Ordenanzas Fiscales, se ha empezado a debatir en el seno de esta comisión la renovación de las ordenanzas fiscales para el año 2017.
Servicios de las instalaciones deportivas de Muskiz: El jueves 22 se ha reunido esta Mesa para proceder a la apertura del Sobre nº 1 presentado por las empresas que concurren a este concurso público y cuyo contenido es la documentación general de cada una de ellas.
Se han presentado cuatro empresas, Argibide – EMTEsport; BiSPORT- Kirlan Kirol Lanak; BOXPORT, Servicios Deportivos; Guedan Servicios Deportivos, S.A.
El lunes 26 se reunirá de nuevo esta Mesa, en acto público, para proceder a la apertura del Sobre nº 4, en el que los concurrentes presentan las ofertas que son evaluables según criterios de valor, tal como se han definido en los correspondientes pliegos, Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares.
Hace un mes publicábamos una noticia para reclamar un Muskiz más limpio, ordenado y confortable, Muchas pequeñas cosas, hoy seguimos insistiendo y traemos las imágenes de este basurero clandestino que existe a la vista de todos, en la orilla derecha de la carretera a Pobeña, debajo del tablero del viaducto.
Hay culpables y hay responsables de esta situación que lleva varias semanas sin que nadie la remedie. Esperamos que esta denuncia tenga efectos positivos para lo que está ocurriendo ahora y para que no se vuelvan a repetir situaciones similares.
Esta va a ser una lucha permanente para Por Muskiz, BAI durante esta legislatura, conseguir un Muskiz limpio y ordenado, en la limpieza y orden de las calles, de los caminos, de los ríos, de las zonas verdes. Invitamos a todos los que quieran secundar nuestro empeño; podéis enviarnos vuestras fotos, que serán publicadas aquí mismo, a nuestro correo: pormuskizbai@gmail.com.
En el pleno ordinario celebrado el jueves día 8, se han aprobado inicialmente las Ordenanzas Fiscales para el año 2016. Ahora se abre un período de exposición pública que incluye la publicación en el BOB. Si existen alegaciones a la propuesta aprobada habrá que decidir sobre ellas, en caso de que no ocurra tal cosa, las Ordenanzas quedarán aprobadas definitivamente y entrarán en vigor el 1 de enero de 2016. Las Ordenanzas Fiscales regulan los pagos de los impuestos y de las tasas municipales.
Impuestos municipales directos.-
Impuesto de Bienes Inmuebles (IBI), Impuesto de Actividades Económicas IAE), Impuesto de Vehículos de Tracción Mecánica (IVTM), “impuesto de circulación”, e Impuesto sobre el Valor de los Terrenos, “impuesto de plusvalías”. Los dos primeros son cobrados por la Diputación que los ingresa en las cuentas municipales, los otros dos se cobran directamente por el Ayuntamiento.
Ingresos de cada uno de esos impuestos directos en el año 2014, último año con el ejercicio cerrado:
IBI: 1.605.160,33 €, 12,44% de los ingresos anuales ordinarios.
IAE: 2.497.226,52 €, 19,35% de los ingresos anuales ordinarios.
Impuesto de circulación: 470.455,08 €, 3,64% de los ingresos anuales ordinarios.
Impuesto de plusvalías: 12.101,26 €, 0,09% de los ingresos anuales ordinarios.
Impuestos municipales indirectos.-
Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras, (ICIO), impuesto que ha tenido muchísima importancia con motivo de las inversiones realizadas por Petronor y cuya recaudación se ha reducido considerablemente. Durante el año 2014 fue de 40.624,65 €, equivalente al 0,31% de los ingresos anuales ordinarios.
El total de los impuestos municipales durante 2014 supuso unos ingresos de 4.625.567,84 €, 35,84% de los ingresos ordinarios anuales.
Tasas municipales y otros ingresos.-
Las tasas, a diferencia de los impuestos, son cantidades que se pagan como contraprestación a la recepción o disfrute de un servicio municipal.
Durante el año 2014 el importe recaudado en concepto de tasas alcanzó 1.645.744,91 €, 12,75% de los ingresos ordinarios anuales.
La recaudación por vía de impuestos y por las tasas supone el 48,59% de los ingresos ordinarios anuales, casi la mitad, lo que acredita la importancia del acuerdo adoptado en el pleno del 8 de octubre.
Modificaciones de los tipos aplicables a los impuestos y a las tasas municipales para el año 2016.-
De forma general, para el año 2016, se ha aprobado un incremento del 0,2%, IPC del mes de julio, para todos los tipos de los impuestos y las tasas. Además en el caso de IAE, el coeficiente único se ha subido hasta el 2,20, máximo valor permitido por la norma foral correspondiente.
Impuesto de circulación: se ha aprobado una bonificación del 50% para los vehículos dotados de motores mixtos que funcionen tanto con el consumo tradicional de combustibles fósiles como de electricidad (híbridos). En el caso de vehículos dotados de motor eléctrico, la bonificación será del 75%.
Carácter progresivo de las Ordenanzas Fiscales.-
Existe un acuerdo entre los cuatro grupos políticos que formamos la actual corporación municipal, para iniciar desde el próximo 19 de octubre los trabajos para aprobar unas nuevas Ordenanzas Fiscales, que mejoren de manera sustancial la progresividad de las mismas, para que sean aplicadas en el año 2017.
ORDEN DEL DÍA DE LA SESIÓN ORDINARIA DEL AYUNTAMIENTO PLENO, QUE SE CELEBRARÁ EL DÍA 8 DE OCTUBRE DE 2015, A LAS DIEZ HORAS.
ORDEN DEL DÍA:
1.- Lectura y aprobación, si procede, del acta de la sesión celebrada el día 10 de septiembre de 2015.
Lectura y aprobación, si procede, del acta de la sesión celebrada el día 25 de septiembre de 2015.
2.-Dación cuenta
3.-Dación cuenta de la información presupuestaria y financiera correspondiente al segundo y tercer trimestre de 2015.
4.- Aprobación inicial, si procede, de la modificación de las Ordenanzas Fiscales para el ejercicio 2016.
5.-Ruegos y preguntas.
En un pleno extraordinario, celebrado el viernes 25 de septiembre de 2015, Grabación audio, se han aprobado los pliegos del contrato de servicios de las instalaciones deportivas municipales de Muskiz.
Nosotros no hemos apoyado los pliegos por los motivos que siguen:
A.- Instalaciones municipales de El Cerro
No se han incluido en el alcance de estos pliegos las instalaciones deportivas de El Cerro, a pesar de que se trata de “instalaciones municipales”, en las que acabamos de invertir con el dinero de los muskiztarras casi 65.000 € para rehabilitar el patio de estas antiguas escuelas y que se mantienen también con dinero municipal.
Solicitamos que estas instalaciones tengan el mismo tratamiento que el frontón Donibane Barria, y que sin menoscabo del convenio que se establezca con la Asociación Deportivo Cultural El Cerro de la Llosa del Valle, sean gestionadas dentro del contrato de servicios de las instalaciones deportivas municipales de Muskiz. En el citado caso del frontón este convenio se mantiene con la Sociedad Pelotazale Barbadún. Por tanto, no pedimos nada nuevo que no se esté haciendo con otras instalaciones deportivas municipales
Esta petición fue formulada en diferentes comisiones informativas y en el Pleno del 29 de diciembre de 2014, Grabación audio, cuando se adjudicó el contrato actualmente vigente, pero ni entonces ni ahora se ha atendido esta solicitud.
B.- Encarecimiento injustificado del servicio
El contrato, actualmente en vigor, se adjudicó a la UTE Bisport-Kirlan, el 29 de diciembre de 2014, por un importe de 700.000 €/año, IVA incluido. El adjudicatario además se ingresa la recaudación de las cuotas y tarifas por el uso de las instalaciones deportivas, básicamente el polideportivo, por un importe de unos 300.000 €/año. Es decir, la empresa adjudicataria ingresa en total con 1.000.000€/año, IVA incluido.
En los pliegos aprobados en el Pleno del día 25.9.2015, el presupuesto de licitación es 1.210.000 €/año, IVA incluido, para un contrato de servicios de cuatro años de duración, más otros dos años de posibles prórrogas anuales. Lo que el 29 de diciembre de 2014 costaba 1.000.000 €/año, IVA incluido, ahora sale a concurso por 210.000 €/año más. El precio final dependerá de las ofertas económicas de los concursantes. En esta nueva modalidad de contrato, el importe de las cuotas y tarifas de uso se ingresarán en las arcas municipales.
Solicitamos un informe económico que justificara como se llegaba al presupuesto de licitación de de 1.210.000 €/año, IVA incluido. Esta fue la respuesta.
A ese millón resultante se le agrega el IVA y resulta el 1.210.000 €/año, el presupuesto de licitación.
C.- Valor estimado del contrato
En El Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares (PCAP), se especifican que el “valor estimado del contrato” es de 7.200.000 €.
Este “valor estimado del contrato” se calcula sin IVA. Si el contrato es por cuatro años, más otros dos de posibles prórrogas anuales, este valor sería de 6.000.000 €, sin IVA, si incluimos solo el presupuesto de licitación, sin embargo, tal como se ha dicho se ha elevado hasta 7.200.000 €, sin IVA. Este exceso de 1.200.000 € no supone que se vaya a disponer de esa cantidad, sino que es una previsión por si en el futuro se decide acometer ampliaciones del polideportivo.
Hemos preguntado insistentemente sobre el motivo de la aparición de este incremento 1.200.000 € en el “valor estimado del contrato” y no hemos recibido ninguna respuesta aclaratoria, llegando a decir “preguntar al alcalde” pero el Alcalde tampoco ha dicho nada concreto.
De acuerdo con los Artículos 88 y 106 del TRLCSP (Texto Regulador de la Ley de Contratos del Sector Público) es posible hacer esta reserva de cantidades por encima del presupuesto base, siempre que se detalle de “forma clara, precisa e inequívoca las condiciones en que se podrá hacer uso de dicha cantidad de dinero”, lo que en este caso no se ha hecho. Nos parece una decisión política arbitraria y sin ninguna justificación, para poder disponer de 1.200.000 € que no sabemos ni de dónde vienen, ni para qué son.
D.- 2.500 horas anuales por cursillos cuyos monitores cobren según el número de horas impartidas.
Según el Anexo I, Modelo de Oferta Económica, el coste de estas 2.500 horas forma parte del importe total de la oferta económica de cada concursante, por lo que el adjudicatario emitirá una factura mensual por un importe equivalente a la doceava parte del precio total ofertado, en la que se incluirá esas 2.500 horas. Si al final de cada ejercicio, el adjudicatario no cubre las 2.500 horas citadas, deberá reembolsar la diferencia de horas al Ayuntamiento a un precio de 22 €/hora. Hasta aquí todo correcto.
Sin embargo, en el apartado P. Pago del precio, Artículo TRLCSP (página 9 del PCAP) se dice: “Se emitirá una factura de importe variable por los cursillos, especificando en detalle los mismos, impartidos cada mes. El resto de los servicios se facturará mensualmente”
Facturar mensualmente las horas de cursillos no tiene sentido, cuando su importe está incluido en el precio total ofertado, ya que supondría pagar dos veces las horas de los mismos, una vez al incluirlas en la licitación de forma que conforman el precio total de la oferta económica con que se concursa y, la segunda al emitir la factura mensual de importe variable que se ha citado.
No tenemos constancia de la forma en que se acredita que esas horas de cursillos son impartidas por personal no asalariado o por horas fuera de la jornada laboral.
Los pliegos no nos parecen claros en este aspecto, pueden incurrir en errores y podemos estar ante la duplicidad de un gasto.
Ante todo ello, decidimos votar en contra de los pliegos.
Nota complementaria.- El 28.09.2015 se ha publicado el correspondiente anuncio del concurso en el “Perfil del Contratante” de la página web municipal, www.muskiz.org, Perfil del contratante, y el jueves 1 de octubre se ha publicado en el BOB de Bizkaia, BOB. A partir de esta fecha los concursantes tienen 15 días naturales para presentar sus ofertas, siendo la fecha límite el 16 de octubre de 2015.
Hemos comprobado la documentación publicada en el “Perfil del Contratante” y hemos visto que la información que aparece en el Anexo IV “Personal” tiene alguna diferencia con la que figuraba en el expediente que se presentó al pleno para su aprobación.