jueves, 27 de octubre de 2011

EL ALCALDE NO RINDE CUENTAS

Todos los alcaldes tienen la obligación legal de remitir, como mínimo trimestralmente, al Pleno de la Corporación información financiera y presupuestaria por el período transcurrido del ejercicio, Artículo 64 de la Norma Foral 10/2003.

Finalizado el tercer trimestre de este año, hemos solicitado al alcalde que cumpla con esta obligación; lo hemos hecho en la Comisión Informativa de Hacienda y Empleo y por escrito oficial el 6 de este mes de octubre. De momento lo único que se nos ha dicho “es algo que nunca se ha hecho”, como si este pretexto fuera argumento para no cumplir con esa exigencia legal.

Nosotros habíamos incluido este compromiso en nuestro programa electoral, “Presupuestos participativos e informar trimestralmente de su ejecución”, porque pensamos y defendemos que los dineros que se gestionan en el Ayuntamiento son de todos los ciudadanos, no son ni del alcalde, ni de los concejales, ni de los funcionarios. Es un dinero que pertenece a los vecinos y por tanto se nos debe dar cumplida información de en qué y cómo se gastan.

Esta exigencia no supone ninguna duda sobre la correcta administración de los dineros, sino que es simplemente un derecho que tenemos los dueños de los mismos. Os mantendremos informados de los que el alcalde nos responda.

Javi García.- Concejal

jueves, 20 de octubre de 2011

EL ALCALDE SIEMPRE DEL LADO DE PETRONOR

Más de tres meses de legislatura, y ya está muy claro cuál es la posición de cada cual y de cada quien, por ejemplo, el alcalde. Siempre que se le obliga a enfrentarse a un asunto o situación que hace referencia a Petronor, siempre está del lado de Petronor.

Si se le pregunta por la Comisión de Seguimiento de Petronor, la respuesta es “sí, la voy a convocar” ¿Cuándo? Cuando el alcalde decida, y pasa el tiempo y el alcalde no decide.

Anuncia la puesta en marcha de la Agencia Local de Control de Salud Ambiental, uno piensa que la empresa que puede estar más afectada por las actuaciones de esta Agencia será Petronor, por razones obvias. Se le pregunta para cuando y la respuesta es similar a la del caso anterior.

Se hace una propuesta de subir el I.A.E., Petronor principal pagador, y la rechaza por la tácita. No admite ni el debate, no vaya a ser que me convenzan y tenga que hacer lo contrario de lo que tengo que hacer.

Se le pregunta por la tomadura de pelo de la “no cesión de los terrenos” y se evade, o trata de evadirse, con respuestas del tipo, “está lloviendo, manzanas traigo”.

Si se le pregunta por los niveles de contaminación del aire, ya conocemos la respuesta, “algunos picos puntuales, pero dentro de la legalidad”.

Tienen que estar contentos en Petronor, por poder contar con un alcalde tan dócil.

miércoles, 19 de octubre de 2011

LECCIÓN MAGISTRAL DE PREPOTENCIA

En el pleno del jueves, 13, el alcalde, en el turno de Ruegos y Preguntas que dedica al público asistente, nos dió una lección magistral de prepotencia.

Intervinieron seis personas y entre todas le hicieron 12 preguntas. A algunas ni contestó, para las otras, las más, se limitó a frases hechas, palabras sin ton ni son, ningún compromiso: “cuando el alcalde quiera”; “antes del fin de la legislatura”; “depende, puede ser en un mes o en dos o en más”; “yo no he dicho eso”; “soy el alcalde de todos”…En fin, una falta de respeto a los vecinos y ciudadanas y ciudadanos de Muskiz.

Eso sí, no faltó la cantilena de “ayuntamiento abierto y participativo” ¿qué entenderá nuestro alcalde por tener una actitud abierta y participativa? Cuando el 21 de junio pasado, se lió con lo de comisiones “abiertas” o “cerradas”, una vecina muy perspicaz apuntó que el alcalde parecía que se había perdido la clase de Epi y Blas sobre “abierto” y “cerrado”. Pues igual va a resultar que es cierto.

martes, 18 de octubre de 2011

CESIÓN DE TERRENOS: PETRONOR NOS HA TOMADO EL PELO

El 23 de febrero de los corrientes, el anterior alcalde y el presidente de Petronor firmaron un documento por el que esta empresa cedía al Ayuntamiento la propiedad de 36.000 m2, donde están construidos la Casa de Cultura, Instalaciones Deportivas, Polideportivo y los campos de Fútbol. Todo lo anterior, a bombo y platillo, se jaleó en los medios de comunicación, foto incluida.

Al acudir al Registro de la Propiedad para poder elevar a escritura pública el citado acuerdo, nos hemos encontrado con que una parte de esos terrenos "cedidos" eran propiedad del Ayuntamiento. Esto suena a chiste de Jaimito, “me ceden la propiedad de unos terrenos que eran míos, y además pongo cara de contento y de haber conseguido un logro importante”. Con todo el respeto, la historia es de tontos.

No acaba aquí la historia. Esta cesión de propiedad tiene unos costes en forma de impuestos que debe pagar Petronor. Y Petronor ha dicho “que naranjas de la China”; que lo de hacer de hermano que bien, pero que de hacer el primo ni hablar. Y el proceso de cesión está paralizado, o sea, que Petronor no ha cedido nada a este Ayuntamiento. Entre unos y otros nos han tomado el pelo, han querido engañarnos, pero “antes se le coge al mentiroso que al cojo”. ¿A quién habrá que pedir responsabilidades por estos dislates?

El actual alcalde, conoce perfectamente lo que pasa, pero mira para otro lado, no quiere saber; si se le pregunta suelta un “no estoy seguro, algo me han dicho…”, pero de hincarle el diente al asunto, ni hablar de peluquín. Y así estamos.

Javi García.- Concejal

lunes, 17 de octubre de 2011

MÁS SOBRE EL ASUNTO CONTENUR.- “A LO HECHO, PECHO”

Destapado este caso, rápidamente han surgido voces que quieren matar al “mensajero”, pero los hechos son tozudos e incontrovertibles:
·         Si el Ayuntamiento no hubiera tomado una decisión ilegal, no habría habido “caso CONTENUR”.
·         Si el PNV no hubiera puesto su escrito de reposición, tampoco habría habido nada.
·         Si el Ayuntamiento hubiera aceptado este escrito de reposición, todo habría quedado en un rifirrafe entre equipo de gobierno y oposición.
·         Si el PNV no hubiera llevado el caso a los tribunales, todo habría quedado en un asunto dentro del municipio.
·         Si el Ayuntamiento no hubiera recurrido la sentencia del Juzgado de lo Contencioso Administrativo, la cosa no hubiera ido a más.
·         Si el PNV no hubiera publicado la nota de prensa, “El trabajo del PNV de Muskiz en defensa de los vecinos avalado por la justicia”, probablemente este caso se habría quedado “encerrado” entre las paredes de los despachos municipales.
·         Si el Ayuntamiento no hubiera apelado al Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, el “caso CONTENUR” habría muerto hace más de un año.
Todo esto arranca en el pasado con un enfrentamiento PNV y EA, que ahora se ha transformado en “matrimonio político”, avalado por un acuerdo que el alcalde se niega a hacer público, ¿qué esconde este acuerdo?
Antonio Machado puso en boca de Mairena aquello de “la verdad es la verdad, dígala Agamenón o su porquero”. Nosotros decimos más prosaicamente “a lo hecho, pecho” y “que cada palo aguante su vela.

IMPUESTO DE ACTIVIDADES ECONÓMICAS: EL PNV PROTEGE A PETRONOR

En el pleno celebrado el jueves día 13, se ha aprobado la modificación de las Ordenanzas Fiscales para el año 2012. Nuestro grupo, el 22 de septiembre, presentó una propuesta de modificación al alza de la tarifa del Impuesto de Actividades Económicas (I.A.E.), que de haber sido aprobada hubiera supuesto un incremento en los ingresos de más de 110.000 euros para el año 2012.
Nuestra propuesta ha sido ignorada por el alcalde y su partido; no ha sido incluida en la propuesta de modificación; no se nos ha dado la oportunidad de presentarla y debatirla en el seno de la Comisión Informativa de Hacienda y Empleo. Un buen ejemplo de lo que es el “rodillo” dictatorial del PNV y del alcalde.
Con estos 110.000 euros adicionales, se hubieran podido cubrir la rebaja de 83.800 euros que el Equipo de Gobierno está proponiendo para los servicios de Acción Social. Esto es lo que nuestro pueblo y nuestros vecinos vamos a perder.
¿Quién sale ganando con este comportamiento del alcalde y del PNV? Por el tamaño de las empresas que cotizan el I.A.E. en nuestro municipio, la empresa que destaca sobre todas es Petronor. Solo ella supone más del 94% de lo recaudado por este impuesto. Haced números y encontraréis la respuesta a la pregunta anterior.
Javi García.- Concejal

viernes, 14 de octubre de 2011

ASUNTO CONTENUR.- GANA EL PNV Y PIERDE EL AYUNTAMIENTO

El uno de julio de los corrientes, el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco ha dictado sentencia condenando al Ayuntamiento de Muskiz y dando la razón al PNV.
Este asunto arranca el 17 de febrero de 2009, cuando el anterior Ayuntamiento tomó un acuerdo ilegal para pagar a CONTENUR el suministro de los contenedores de carga lateral. El PNV, en la oposición, recurrió este acuerdo y el Ayuntamiento desestimó el recurso por silencio administrativo.
El PNV acudió al Juzgado de lo Contencioso Administrativo que le dio la razón y condenó al Ayuntamiento. No contento con esta sentencia, el Ayuntamiento apeló al Tribunal Superior de Justicia del País Vasco que ha dictado una resolución firme, contra la que no cabe recurso, en los términos antes expuestos. Además ha impuesto la sanción de las costas al Ayuntamiento.
El PNV, ahora en el poder, se encuentra con la paradoja de que es a la vez demandante y demandado, y tiene que administrar esta resolución final, que le da la razón a la vez que se la niega al Ayuntamiento.
En todo este proceso hay un claro responsable político, que es el anterior alcalde. Una persona que ha actuado de esta manera no es digna de formar parte del Equipo de Gobierno de la Corporación Municipal y el alcalde debería proceder a su cese.
Lo hemos pedido formalmente en el pleno celebrado ayer, jueves 13, lo que no supone ninguna duda sobre la honradez personal de Gonzalo, pero el alcalde no puede permitir que quien se ha comportado de esta manera ilegal y contumaz siga siendo miembro de su equipo.

miércoles, 12 de octubre de 2011

ALCALDE: LO QUE IMPORTAN SON LOS “PICOS”

Una mañana más nos desayunamos con esas noticias que tanto gustan a nuestro alcalde y que son noticias “huecas”, palabras sin sentido alguno, como los globos, que los pinchas y dentro no hay nada. Esta vez va de calidad del aire, y el periodista pone en boca del alcalde estas palabras, «con picos puntuales pero dentro de la legalidad», (elcorreo.com, martes 11 de octubre).
Alcalde, ¿qué nos quieres decir? ¿qué no nos podemos quejar? ¿qué podíamos estar peor? ¿te has dado cuenta de que si los parámetros medioambientales estuvieran fueran de la legalidad, estaríamos en una emergencia de salud pública?
Las leyes y normas medioambientales se establecen para proteger al medio ambiente y a la vida en todas sus expresiones, por supuesto, también a la de las personas. Y lo mismo ocurre con las medidas correctoras impuestas en las Autorizaciones Ambientales Integradas (AAI). Estaríamos apañados si estuviéramos fuera de la legalidad. No es ningún mérito, es una obligación de todos.
Tú mismo admites la existencia de “picos puntuales” y precisamente son estos picos los que importan; son estos picos los que se deben evitar; son de estos picos de los que nos tenemos que proteger. Esto es como la fiebre; lo normal es que nuestra temperatura ronde los 370 y cuando se produce un “pico puntual” de 380, corremos al médico. Es una obligación de todas las autoridades públicas, empezando por ti, trabajar para evitar y eliminar esos “picos puntuales”.
Conociendo, como todos conocemos en este pueblo, cuáles son los focos de emisión de la contaminación, al admitir que existen esos “picos puntuales”, implícitamente, sin citarlo, estás apuntando a Petronor. Espero que seas consecuente con tus afirmaciones y con tus responsabilidades.
Javi García.- Concejal

martes, 11 de octubre de 2011

REVISTA MUNICIPAL: EL ALCALDE SE CONTRATA SU PROPAGANDA

Nuestro alcalde ha tomado la decisión de contratar los servicios para elaborar una revista municipal con una periodicidad trimestral. El contenido de dicha revista será cumplimentado con las informaciones que se le aporten a la empresa adjudicataria”.
Así, ni más ni menos. Ya se sabe, lo de siempre, qué buenos somos, qué bien lo hacemos, cuántas pegas nos ponen los de la oposición, solo saben decir que no a todo, no aportan nada; porque claro tal como dice el pliego y que está arriba reproducido, el contenido de lo que hay qué publicar y de lo que no, se lo “vamos a decir nosotros”, sin posibilidad de réplica.
Para ello, nuestro alcalde, en plena crisis social y lanzando mensajes de austeridad, se va a gastar 18.000 euros anuales durante dos años, prorrogables uno más; en total, 54.000 euros. El alcalde se ha organizado su propaganda particular y la de su partido, para los años 2012, 2013 y 2014. Así cuando lleguen las elecciones del 2015, podrá tener muy bien alineada a la opinión pública. Y todo esto con el dinero nuestro. Esto debe ser lo que nuestro alcalde entiende por “estar al servicio de Muskiz”.
Javi García.- Concejal

jueves, 6 de octubre de 2011

Agencia de Control de Salud Ambiental, ¿palabras que se lleva el viento?

El 19 de septiembre, en una rueda de prensa, el alcalde nos anunció que se iba a crear una Agencia de Control de Salud Ambiental; la noticia se pudo ver y oír en Tele7. Esta promesa también aparece en el Programa Electoral del PNV, “que se encargue de vigilar y mantener la exigencia medioambiental en todas las actividades industriales asentadas en Muskiz”.

A nosotros el nombre, la promesa y la noticia nos han sonado bien. Hemos preguntado en dos ocasiones a los colaboradores directos del alcalde, Urbanismo y Medio Ambiente, para que nos ampliaran el alcance de la noticia y no nos han podido decir nada nuevo, más allá de lo que ha dicho el alcalde; no sabemos si es que no saben o que sabiendo no nos lo quieren decir…Lo que sí nos han dicho, es que en todo caso es un proyecto que no se va a abordar de manera inminente, ¿para cuándo? No se sabe.

Nos parece que nuestro alcalde está más preocupado en decir que en hacer; si no tienes intención de hacerlo ya, ¿para qué lo anuncias? ¿Solamente para salir en Tele7 y dar la imagen de alcalde “progresista”? Con los asuntos del Medio Ambiente y con la Salud no se puede jugar. Más respeto a los ciudadanos.

Javi García.- Concejal

martes, 4 de octubre de 2011

COMISIÓN DE SEGUIMIENTO DE PETRONOR: EL ALCALDE SE RESISTE

Una vez más tenemos que volver sobre esta Comisión, ya que el alcalde se resiste como “gato panza arriba“ a convocarla de nuevo. Tal como se dice en su creación, “el objetivo de la misma es velar por la salud y el medio ambiente, para lo que se hace un seguimiento de los incidentes que ocurren en la actividad de esta empresa”.

En julio, el alcalde nos dijo que lo haría en septiembre; el 8 de septiembre confirmó lo del mes y añadió que estaba considerando introducir cambios en su funcionamiento. Estamos en octubre y seguimos esperando.

Preguntados sus colaboradores en la Comisión de Urbanismo y Medio Ambiente, nos dicen que al alcalde le gustaría que en lugar de que se reuniera mensualmente lo haría a intervalos mayores; todo sea para aliviar la posible presión popular sobre Petronor, y que no saben en qué otros cambios está pensando el alcalde.

Nos parece que Petronor sigue siendo el “alcalde” de Muskiz.

Javi García.- Concejal