“Si no se les dio antes el
expediente es porque estaba incompleto”. El periodista pone estas
declaraciones en boca del alcalde, al informar de la denuncia que Biltzen ha
presentado ante los tribunales. (El Correo, miércoles 13 de febrero de 2013).
El alcalde, mediante decreto firmado el 20 de diciembre de 2012, procedió
a nombrar como funcionario interino a la nueva persona para ocupar el puesto de
aparejador, vacante producida por jubilación del titular. Más de dos semanas después de esta firma, el alcalde se niega a entregar este expediente a la
concejala de Biltzen, con el pretexto de que estaba incompleto.
Esta negativa, basada en ese pretexto, sugiere muchas dudas y preguntas ¿Qué
está sugiriendo el alcalde con esta negativa? ¿Acaso quiere decir que el
nombramiento que hizo el 20 de diciembre fue irregular? ¿Qué le faltaba al
expediente para que estuviera completo? ¿Si el expediente estaba incompleto,
como el mismo reconoce, pudo cometer el alcalde alguna ilegalidad al firmar el
citado decreto? ¿Puede haber incurrido el alcalde en algún supuesto de posible
prevaricación?
La negativa del alcalde y la excusa que ha dado, según lo que dice el
periodista, abren un montón de interrogantes, que dadas las circunstancias
derivadas de la denuncia presentada por Biltzen, tal vez se pueda ver el alcalde
obligado a aclararlas ante los mismos tribunales.
El tiempo no podrá ir desvelando tanta “opacidad”.
