sábado, 28 de marzo de 2015

Transparencia y participación ciudadana 2

Ideas básicas para conseguir un Ayuntamiento transparente y participativo.

La corporación municipal está formada por el "equipo de gobierno + la oposición"; ponemos un signo "más" porque la corporación debería trabajar como un grupo en el que se suman las aportaciones de unos y otros, ya que, al menos en teoría y de boca, todos compartimos el mismo objetivo "trabajar por el bien de nuestro pueblo".

El equipo de gobierno tiene el derecho y el deber de gobernar y la oposición tiene el derecho y el deber de fiscalizar la labor del primero. Para que la oposición pueda ejercitar ese derecho y cumplir con ese deber necesita disponer de la información adecuada que exista y se maneje dentro del Ayuntamiento.

El alcalde tiene la obligación de facilitar las tareas de la oposición y por tanto,   debe trabajar para dar la oportunidad de que se construya un espacio de verdadera cooperación, contraste de ideas, aportación de sugerencias y por supuesto en el que se puedan hacer las críticas que la oposición juzgue oportuno formular sobre las decisiones y actuaciones del equipo de gobierno. No siempre tendrá razón, pero seguro que algo habrá de valor.

La oposición no puede ni debe andar mendigando o "robando" la información de la que juzgue oportuno disponer para ejercer su labor de oposición; la información del Ayuntamiento no es propiedad del equipo de gobierno ni del alcalde, es del pueblo y por tanto debe estar a disposición de quienes han sido elegidos por el pueblo. El alcalde debe establecer unas normas y unos procedimientos para que la información fluya a todos los concejales que la requieran. Por supuesto que a éstos se les debe exigir un uso leal y correcto de esta información, lo que no significa practicar el "secretismo" más que en aquellos casos en que las circunstancias lo exijan.

El alcalde debe permitir el acceso de los concejales de la oposición, con voz pero sin voto, a las reuniones de la Junta de Gobierno. El alcalde debe restringir los asuntos que se traten en la Junta de Gobierno, debe transferir la mayoría de éstos a las correspondientes comisiones informativas (que deben ser abiertas para todos los vecinos sin necesidad de cita previa) para que posteriormente se aprueben en los plenos a la luz y la vista de todos.

El alcalde debe instituir la "junta de portavoces", con reuniones sistemáticas, en la que informe formalmente a la oposición de sus planes de gobierno, así la oposición no se enterará por los medios de comunicación de lo que pasa o puede pasar en su pueblo, la oposición puede aportar ideas, seguro que siempre enriquecedoras, a los planes del alcalde, y seguro que el pueblo saldrá ganando.


Los grupos políticos de la corporación, equipo de gobierno y oposición, son adversarios políticos, no enemigos políticos, y el alcalde debe propiciar un ambiente en el que esto se pueda hacer realidad; si algún grupo de la oposición no quiere aceptar esta forma de funcionamiento se auto-excluirá y se convertirá en "enemigo político", pero será su opción y que el pueblo juzgue y decida. 

miércoles, 25 de marzo de 2015

Sobre la participación ciudadana y la transparencia municipal. 1

Por Muskiz, BAI hemos organizado una serie de charlas debate sobre lo que, para nosotros y los vecinos con los que habitualmente nos comunicamos, suponen temas de interés y preocupación sobre nuestro municipio. Uno de esos temas es la falta de oportunidades de participación en la toma de decisiones de los diferentes departamentos que forman el Ayuntamiento y que afectan al día a día de la ciudadanía.
A continuación, exponemos lo que significa para nosotros “Participación ciudadana” en la gestión municipal y cómo se puede y debe fomentar, no sólo antes de unas elecciones sino durante toda la legislatura.
En primer lugar, para impulsar el deseo de la ciudadanía de opinar y participar hay que ser un Ayuntamiento transparente. La transparencia es el derecho a la información pública, lo cual genera confianza,  elimina oportunidades de corrupción y contribuye a la mejora de la administración.
Desde el equipo de gobierno se debe permitir el acceso a la información municipal de manera sencilla y ágil. De esta forma, las personas estarán más motivadas a participar. Entre los aspectos fundamentales sobre los que informar tienen que estar:
·         Las retribuciones brutas anuales del Alcalde y concejales.
·         El organigrama municipal (departamentos y personas que trabajan en cada uno de ellos.
·      La relación de puestos de trabajo (RPT) de funcionariado. Se publica en el (BOB) y el acuerdo regulador de las condiciones de trabajo.
·         La contratación de los funcionarios: Igualdad, Mérito, Capacidad, Publicidad.
·        Plan Estratégico: la visión de nuestro pueblo en el entorno de 10 años.
·       Plan de Legislatura: objetivos que el equipo de gobierno se plantea alcanzar en el horizonte de la legislatura.
·     Plan General de Ordenación Urbana (PGOU): instrumento básico de la ordenación urbanística integral del municipio.
·         Otros planes, que se integrarán en el Plan de Legislatura.
·       Presupuesto Municipal: Ingresos: Impuestos, Tasas, Transferencias de otros organismos. Gastos: Transparencia y racionalidad.
·          Ayudas y subvenciones y los beneficiarios de las mismas.
·    Las memorias de gestión de todos los servicios municipales y los costes (quiénes son los proveedores de productos y servicios, qué productos o servicios contrata y cuánto dinero cuestan a los ciudadanos. Además de toda la información de los expedientes de contratación.
·      Plan General de Ordenación Urbana (PGOU): instrumento básico de la ordenación urbanística integral del municipio.
·         Obras y proyectos realizados y por realizar.

 
 + TRANSPARENCIA  + PARTICIPACIÓN

sábado, 21 de marzo de 2015

Gestión del polideportivo.

Recientemente nuestro polideportivo ha sido protagonista del guión redactado por el equipo de gobierno y su partido para su película particular “Todo queda en casa”.

El 29 de diciembre de 2014, se adjudicó en el Pleno extraordinario el contrato de gestión integral de las instalaciones deportivas de Muskiz a la UTE BiSport-Kirlan por un importe de 700.000 euros/año (IVA incluído). La primera empresa fue creada en 2009 por dos exconcejales del PNV de Leioa. Uno de ellos, Jon Loizaga, está involucrado en el caso de supuesta corrupción “Pinosolo”. En este pleno, nos mostramos en contra de esta adjudicación, por un lado por la relación del gerente en casos de supuesta ilegalidad y por otro, porque la adjudicación del servicio se hacía por cinco años prorrogables otros cinco, lo cual nos parecía un plazo demasiado extenso, ya que podría condicionar la gestión deportiva de las instalaciones municipales durante las tres próximas legislaturas.

La empresa que gestionaba este servicio hasta la fecha y que optó al concurso de gestión, EMTSport, interpuso recurso contra la adjudicación en el OARC, Órgano Administrativo de Recursos Contractuales del Gobierno Vasco. El 20 de febrero se recibió la Resolución por la cual dicho órgano ha anulado el contrato de adjudicación a BISPORT fundamentalmente por fallos en la redacción del Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares. La redacción de este Pliego se encargó a Macua Abogados y Asesores Tributarios y se pagó una factura de 2.178,00 euros. ¿Por qué se le encargó a este despacho? ¿Qué méritos profesionales podía tener este despacho en un asunto de gestión deportiva?

Además de la anulación del contrato, la Resolución obligaba al Ayuntamiento a realizar una nueva adjudicación. También existe competencia por parte del pleno para acordar la continuidad de los efectos del contrato anulado tal y como prevé el artículo 35.3 del TRLCSP, en aras a no ocasionar un grave trastorno al servicio público.

En el pleno del 12 de este mes, pedimos al equipo de gobierno lo siguiente:
1.     Que se iniciase urgentemente el proceso para hacer una adjudicación de un contrato de servicios por un año, similar al que regía en 2014.
2.       Que se presente para aprobación en pleno la resolución que exige la aplicación del artículo 35.3 mientras se resuelve la nueva adjudicación con el fin de mantener el servicio abierto y proteger los derechos de los trabajadores.
3.       Que se realice un estudio de las condiciones técnicas, laborales y económicas de la explotación del polideportivo, incluyendo el análisis de la posible municipalización de la misma (tenemos un déficit de explotación que ronda los 900.000 euros anuales).


El miércoles 18, se convocó un Pleno Extraordinario sobre este asunto. Expusimos los mismos argumentos que en el anterior pleno y además criticamos el hecho de que en el acuerdo que se sometía a aprobación solo se contemplaba la “continuación de los efectos del contrato de concesión de la gestión integral”, y más adelante se añadía, “…en tanto se adoptan las medidas urgentes…”.  Solicitamos que este pleno se pronunciase de manera positiva sobre las medidas urgentes a adoptar, en el sentido de que antes de final de este mes de marzo, el pleno o la JGL, según corresponda, acuerden el inicio del expediente de adjudicación del nuevo contrato.
También resaltamos que incluso el informe de Secretaría es más apremiante que la propuesta presentada por el equipo de gobierno, ya que en él se dice “…ordenando el inicio inmediato de los trámites necesarios para proceder a una nueva adjudicación”.

Dado que no se aceptaron ninguna de nuestras sugerencias, nos preguntamos:
      ¿Cuándo se va a iniciar el trámite de la adjudicación del nuevo contrato?
        ¿Por qué se contrató, con ese resultado pésimo, a Macua Abogados y Asesores?
        ¿Se le va a exigir alguna responsabilidad por los errores en la elaboración del Pliego?
        Y lo que es más importante ¿Qué beneficios está obteniendo Muskiz con todo este lío?

miércoles, 18 de marzo de 2015

"Tus opiniones nos interesan". Solo en elecciones???

Recientemente, militantes de un partido del pueblo, partido más que centenario, democrático, mayoritario en Muskiz, han aparecido en unas carpas por diversos barrios en las que se podía leer la frase que reproducimos, “Tus opiniones nos interesan”, parece que los dirigentes de ese partido se disponen a oír, al menos, lo de escuchar es otra cosa, y no digamos nada lo de atender, a los ciudadanos de Muskiz.

Años 2007-2011, gobierno de coalición EA-PSE, las comisiones informativas eran abiertas, cualquier ciudadano podía acudir, oír, escuchar, participar, aportar, en esencia conocer cómo se gobernaba su pueblo y además participar de manera contributiva a ese gobierno cercano a las necesidades reales de los vecinos.

En ese mismo período se crearon los “foros de barrios”, los concejales que lo deseaban acudían a los barrios, se reunían con los vecinos, escuchaban las peticiones y propuestas directamente, en un cara a cara a la luz pública y respondían posteriormente de los compromisos adquiridos.

Junio de 2011, cambio de coalición de gobierno, PNV-EA. El PNV con el apoyo expreso de los dos concejales de EA cancela las actividades de los “foros de barrio” y las comisiones informativas dejan de ser abiertas a todos los ciudadanos, es preciso pedir previamente por escrito el derecho de asistencia, informando por adelantado de lo que quieres tratar, te dejan presentar tu petición y tienes que abandonar la comisión sin saber qué va a suceder con lo que has planteado.

Y ahora se nos presentan en las calles con “Tus opiniones nos interesan” cuando durante cuatro años han estado sordos a la mayoría de las peticiones de los vecinos. Todo esto tiene un tufillo a elecciones que se aproximan.

Estas demostraciones de apertura llegan a destiempo. Son varios los proyectos llevados a cabo en el pueblo sin consultar con la ciudadanía, con los vecinos afectados.

Recordamos, por ejemplo, el caso del bidegorri desde El Polígono a La Cendeja, cuyo proyecto no había tenido en cuenta el paso de autobuses por la ikastola y tuvo que ser replanteado y, aún así, el resultado ha sido bastante criticado en general. Si se hubiese consultado a los vecinos, se habría ahorrado tiempo y dinero.

Otro caso es el del ascensor, proyecto llevado a cabo contra la opinión de toda la oposición por su alto coste y criticado por muchos vecinos partidarios de una solución más económica.

Y para terminar, mencionaremos la rotonda-boulevard y la rotonda del Meatzari, sobre las que se ha oído y escrito mucho, casi todo negativo. Entre otros problemas mencionaremos el hecho de que se redactó el proyecto sin contar con los vecinos de Sobalbadún para pasar el bidegorri por delante de sus portales. Sólo después de quejarse fueron recibidos por el Alcalde y, al final, se replanteó el trazado.

Son los vecinos de cada barrio los que mejor conocen sus problemas y necesidades. Su opinión debe tenerse en cuenta para los proyectos que influyen en su día a día. No vale con pedir sugerencias cada cuatro años. Eso no es, creemos, la forma de fomentar la participación ciudadana.



viernes, 13 de marzo de 2015

Siguiendo con gastos en obras y otros....

En nuestro post anterior decíamos que la solución a la inundabilidad no dependía de factores económicos puesto que el equipo de gobierno ha dispuesto de un hucha municipal llena de dinero. Aún así, la opinión general del pueblo es que muchas de las grandes inversiones realizadas en la legislatura no eran tan necesarias o se podían haber realizado de otra forma más económica.
Por mencionar datos, hablaremos del último año. El saldo remanente de tesorería a 31.12.2013 era de 19.838.136,64 €; el remanente que se esperaba a fin de año 2014 era de 6.765.150,18 €. La diferencia, 13.072.986,46 €, es lo que se dispuso durante 2014 (de este dispuesto, 144.000,00 €, ha sido para apoyar el Plan de Empleo).
La mayoría del dinero gastado en la legislatura se ha destinado a obras públicas que, en muchos casos, han sufrido un importante incremento en el coste final respecto al presupuesto. Otras veces, la obra, aún siendo necesaria, ha sido mal gestionada.
Algunos ejemplos de gastos en obras son:
  •  -   bidegorri: 203.000-€. La obra se adjudicó por 168.770,80 €.
  •  -   cubierta de El Crucero: 240 mil. La obra se adjudicó por 227.904,00 €.
  •  -   cubierta patio Cantarrana: 80 mil. La obra se adjudicó por 76.608, 00 €, en los que se         incluye la cimentación y la carpa.
  •   -   ampliación del polideportivo: 1,2 millones.
  •  - paseo fluvial, tramo bajo: 450 mil. Se adjudica a Construcciones Olábarri, S.L. en 438.721,55 €; siete meses más tarde se aprueban unas modificaciones del proyecto por el 49,95% de la adjudicación original, con lo que la adjudicación final de la obra resulta ser de 651.040,92 €. Si el incremento de obra hubiera sido superior al 50% habría sido necesario abrir un nuevo concurso.
  •  - Centro de Control de eficiencia energética: adjudicado el 11.07.2011 a ENERGEST por 71.980, 00 €. Este sistema nunca se ha utilizado como centro de control para la mejora de la eficiencia energética.
  •   -   Redacción del PGOU, adjudicado el 30.01.2012 a Arkitektura eta Hirigintza por 278.182,00 €, para ser realizado en un plazo de 32 meses. Al día de hoy estamos pendientes de aprobar la Fase de Preavance, lo que supone que llevamos un retraso de más de dos años.
  •   - Proyecto de semaforización en onda verde, adjudicado el 18.02.2013 por un importe de 76.482,00 € y que la construcción de las rotondas ha dejado inservible.
  •    -   Suministro y rehabilitación de cuadros eléctricos del Ayuntamiento de Muskiz, adjudicado el 21.07.2014 a ON 400V, S.L. por un importe de 67.924,00€; esta empresa no pudo aportar la documentación requerida por el Ayuntamiento y el concurso fue declarado desierto ¿no hacía falta el suministro y rehabilitación de los cuadros eléctricos? Si se ha dejado el trabajo sin hacer, ¿para qué se sacó a concurso?
  •   - Obras de mejora en el camino Vía Chiquita-Kobarón, adjudicado el 01.12.2014 a Excavaciones y Desmontes Ederra por un importe de 59.717,00 €. Han comenzado las obras, están a medio hacer y el adjudicatario ha presentado la renuncia a seguir con el contrato. Según información de Rufino Manterola, carecía de las condiciones necesarias para poder hacer la obra, ¿por qué se le adjudicó?
  •     -   Obras de mejora de las salas de bombas de Janeo y Camino a Mello y mejora de la red de abastecimiento en El Valle y Memerea. Se aprueba el inicio del expediente de contratación el 27.10.2014 con un importe de 59.739,00 €. El Ayuntamiento desiste de seguir con el concurso. Se abre nuevo concurso el 17.11.2014, esta vez con un importe de 74.911,00€.
  •      -    Alumbrado navideño: nos hemos gastado en este alumbrado las cantidades de:
              . año 2011, 42.909,16 €;
              . año 2012: 49.821,75 €;
              . año 2013: 48.943,29 €;
              . año 2014: 46.647,04 €.
           Por lo que hemos verificado en municipios similares y del entorno, suelen andar por el entorno            de 15.000 €, como mucho 20.000 €. 
Y, finalmente, hay que mencionar la rotonda, construida porque sí, y que se ha llevado 2 millones de euros de la hucha. 

En conclusión diremos que no por gastar mucho se consigue un pueblo mejor. A veces los pequeños arreglos son muy importantes en el día a día de los vecinos y, muchas veces, los grandes gastos no resuelven problemas importantes(no solo urbanísticos sino otros como el paro de los cuales hablaremos en el futuro). En muchas ocasiones crean malestar por tener la sensación de que el dinero de nuestros impuestos se despilfarra o se gasta sin preguntarnos si necesitamos esa infraestructura o si vemos más urgente hacer otra cosa. Pero claro, para eso hace falta una mentalidad de gestión económica sostenible, racional y, lo que es más importante, compartida y participada de la opinión de los vecinos. Características todas escasas en la última legislatura.


lunes, 9 de marzo de 2015

Inundabilidad en Muskiz. La solución no será por falta de dinero.

El problema de la inundabilidad del centro urbano de Muskiz es conocido por todos y ha sido padecido en primera persona por muchos de sus habitantes durante años.
Recientemente, los afectados se han asociado para intentar llamar la atención sobre su problema e intentar que el Ayuntamiento lo solucione.

Probablemente habrá diferentes puntos de vista sobre la solución, pero lo que no se podrá argumentar desde el equipo de gobierno para no resolverlo es la falta de fondos públicos.  

Por un lado, el departamento de Urbanismo, donde se gestionaría la solución, tiene un presupuesto de 3.669.675€ anuales y una plantilla de 14 personas. El arquitecto contratado por el equipo de gobierno nos cuesta 3.900/mes  por  8 días de trabajo. Durante los años 2011, 2012, 2013 y hasta el 31 de junio de 2014 ha estado facturando 3.267,50 euros. Desde el 1º de junio hasta el 30 de noviembre no contamos con este servicio. Se firmó un nuevo contrato a partir del 1º de diciembre de 2014 por un importe de 32.670,00 euros/año, en las mismas condiciones de prestación del servicio. También tenemos contratado  los servicios de un aparejador a la empresa Boslan con una facturación mensual de 2.202,20 €, en las mismas condiciones de prestación del servicio. La persona que presta este servicio figuró en la lista del PNV a elecciones municipales del año 2011.

Por otro lado, el equipo de gobierno ha gastado en esta legislatura alrededor de 20 millones de euros. Sí, habéis leído bien, 20 millones de euros, de la hucha del Ayuntamiento. Y no decimos que todo el dinero ha sido despilfarrado, puesto que hay obras que son necesarias y hay que acometer (redes de aguas, arreglos de caminos etc), pero no creemos que todo lo que se ha gastado ha sido con sentido común (hablaremos de esto en otro post).

En conclusión, bien se habrían podido dedicar esfuerzos y dinero en el grave problema de la inundabilidad. 

domingo, 1 de marzo de 2015

FORLAN 2014

Otra área del Ayuntamiento que presenta informes anuales es FORLAN,  un centro de servicios municipales para la orientación, formación y empleo, y el autoempleo.
En FORLAN se pueden encontrar cinco líneas de actuación:
  • o   Apoyo en la búsqueda de empleo
  • o   Apoyo a la creación de nuevas empresas
  • o   Apoyo a la pequeña y mediana empresa
  • o   Prospección y detección de nuevas oportunidades de   negocio y desarrollo económico
  • o   Formación y empleo


Informe de Autoempleo
Durante 2014 han sido 58 las personas promotoras que han acudido a Forlan para pedir asesoramiento para el autoempleo, de ellas el 42% son mujeres y el 58% hombres. Además el 91% de las personas son vecinas de Muskiz.
Por el curso de orientación al autoempleo, necesario para poder solicitar las ayudas de autoempleo del Departamento de Promoción Económica, han pasado 20 personas, lo que supone un 34 % del total.
El  43% de las personas que han sido asesoradas se han dado de alta en el régimen general de autónomos.
18 ayudas han sido tramitadas desde Forlan en el Departamento de Promoción Económica, con un importe total de 75.500 €

Informe orientación e intermediación laboral
El número de personas usuarias que han acudido a Forlan durante el año 2014 ha ascendido a 530, de ellas 122 han acudido por primera vez.
El porcentaje de hombres ha ascendido a un 61% frente al 39% de mujeres.
Respecto de la procedencia,  casi el 89% son de Muskiz, siendo el resto en su mayoría de la Margen Izquierda.
Destaca la atención de personas con edades comprendidas entre 36 y 55 años que suponen un 57% del total, seguidas de las personas entre 26 y 35 años con un 24%, con un 11% las personas menores de 25 años y un 8% los mayores de 56 años.
Respecto a las acciones realizadas han sido 1.436, siendo las más significativas las actualizaciones de datos y las modificaciones de datos a personas usuarias, que suponen conjuntamente un 67% del total de acciones realizadas.
Se han gestionado un total de 37 ofertas y se ha contactado con un total de 164 personas para los puestos demandados, al final de 2014, las personas que han sido insertadas en el mercado laboral han sido 12.
También se ha intermediado en 10 ofertas del programa Gizalan de Cáritas.
Desde el 1 de noviembre de 2014 se ha puesto en marcha de nuevo el servicio de Centro de Empleo en colaboración con Lanbide Servicio Vasco de Empleo. Durante este periodo se han atendido a un total de 203 personas y contabilizando un total de 350 acciones tales como renovar la demanda de Lanbide, solicitud de claves, consultas sobre oferta formativa, explicación página y uso de mi lanbidenet, etc. Además y según exigencias de Lanbide se han organizado 4 acciones formativas, dos por mes.

Informe ayudas municipales
Ayudas a la formación de personas desempleadas (500 €/persona-año): 32 solicitudes que han realizado o están realizando acciones formativas ofertadas por otras entidades dedicadas a la formación ocupacional, tales como: manipulación de alimentos, peluquería, comercio, etc. El importe total ha ascendido a 6.310,46 €.
Ayudas  para la realización de ciclos formativos:  se han recibido 13 solicitudes.

Formación
  1. Cursos carretillero y grua puente: participación total de 45 personas del municipio.
  2. Curso de atención sociosanitaria: han participado un total de 15 personas, de las cuales 9 son vecinas del municipio y con el mismo pueden obtener un certificado de profesionalidad en esta materia.
  3. Formación informática básica: 3 cursos con una participación de 41 personas en total.
  4. Prevención de riesgos laborales: curso de 60 horas con 22 personas del municipio.
  5. Curso para contratistas de Petronor: se ha realizado un curso de prevención de riesgos, denominado “Curso contratistas de Petronor” con 20 plazas.

Bono comercio
En noviembre de 2014 se puso en marcha la campaña de Bono Comercio con el objetivo de fomentar el consumo en el municipio. En esta primera iniciativa han participado 32 comercios y en todos ellos se ha materializado al menos un bono.

Programas de empleo en colaboración con Lanbide

Se han gestionado dos programas de empleo. El primero de ellos se desarrolló de junio a noviembre con la participación de 19 personas desempleadas del municipio. El segundo se ha iniciado el 1 de diciembre de 2014 y finalizará el 31 de mayo de 2015 y en el mismo están contratadas  21 personas.